科维德-19大流行是21世纪第三次全球明显的冲击。与2001年9月的恐怖袭击和2007/2008年的银行和金融危机相比，其范围确实是全球性的，因为它直接影响到世界上几乎所有国家的人民，尽管程度不同。现在就科维德-19将如何影响国际政治发表明确声明还为时过早。然而，可以非常肯定地假定，即使在研制出有效的疫苗并控制了疾病之后，这一流行病及其后果将继续暂时影响国际条件、合作水平和许多国家的内部发展。
自大流行开始以来，人们一直在争论它是改变历史游戏规则，还是只是加速历史进程。事实上，对这项研究的贡献表明，在疾病爆发之前已经明显的一些国际趋势在疾病发生过程中获得了势头。但从整体来看，也有趋势的突破。因此，更有趣和具有政治意义的似乎是，加速现有发展不仅意味着在更短的时间内更多相同，而且可能变成质的变化，或可能变成质的变化。毫无疑问，日益加剧的不平等不仅会造成更多的社会动荡，而且会导致武装冲突，破坏整个地区的稳定。相反，不能排除，如果国际合作成功地分发疫苗，它将产生榜样作用。这样的例子可以帮助消除多边行动障碍，至少在其他一些政策领域是这样。对世界不同行动领域和区域的比较表明，虽然Covid-19一直是一个因素，但危机的政治、经济和社会影响从来不是统一的，而是始终是偶然的。除了经济、地理或人口结构条件、物质资源的供应以及技术和体制能力外，治理问题也发挥着重要作用，即如何在国家或国际一级进行治理。这也意味着，自然现象大流行的长期后果仍然取决于政治设计。可以预见，相对顺利地度过危机的国家将不得不面对国际社会更高的期望，或者，积极地说，作为合作伙伴，这些期望将会受到需求。对德国来说，这一点迄今已得到证实。仅出于这个原因，我们问，在大多数捐助中，德国和欧洲联盟究竟能够而且必须出于充分了解的自身利益作出贡献，这不仅是为了遏制这一流行病，而且是为了支持其他国家和社会处理后果、加强国际合作和使整个世界更具复原力。地缘政治动态在应对Covid-19方面发挥作用，但通常就像是流行病给国际社会带来的真正挑战背后的一个宿务审查。例如，唐纳德•特朗普美国政府和中国党和国家领导人都利用了国内的这一流行病，并作为其战略竞争的一部分。这场危机也为争取欧洲的自我主张提供了进一步的理由——争取更多的欧洲主权或自治——至少就供应链的安全性和可靠性而言是这样。然而，总之，这项研究的贡献首先强调，可持续性问题是应对国家、欧洲和国际政治大流行病所产生的设计任务的核心。德国和欧洲面对持续的大国竞争、糟糕的国际秩序结构和地理环境中的暴力冲突，其行动能力问题同样重要，反而扩大了人们的质疑。这一流行病的全球性首先反映在其经济影响上。它引发了自20世纪30年代以来最严重的经济衰退，但在世界各个地区留下了不同的深度。正如汉斯•甘瑟•希尔珀特、贝蒂娜•鲁德洛夫和帕韦•托卡尔斯基指出的，中国和东亚在全球经济中可能继续相对增强。大流行病的经济后果往往伴随着微妙的考虑。虽然Covid-19强调了可持续管理的重要性，但可持续增长议程的条件正变得越来越困难。尽管欧盟需要减少欧洲在关键商品供应中的脆弱性，但它应该努力加强国际合作与协调，这与大流行后全球保护主义趋势相悖。最后但并非最不重要的一点是，必须维持可靠的多边贸易规则。从政治上讲，趋势也显然不能总是明确确定。因此，正如凯-奥拉夫•朗和克劳迪娅•齐拉所解释的，这种流行病绝无总是帮助民粹主义、两极分化或独裁政府巩固或扩大其权力。但是，这是德国必须认真对待的教训，在危机时期，两极分化的政治几乎无处不在。特朗普政府的大流行及其处理方式在多大程度上导致美国总统被投票罢免，还有待探讨。大流行与暴力冲突之间的直接因果关系也无法得到证实：然而，间接影响是显而易见的。即使是以前脆弱的国家，也更不关心其人民的基本需要，有时还把空间留给非国家暴力行为者：相互竞争的区域或主要大国正在利用这一流行病;在国际上和欧洲，可用于处理冲突的资源较少。因此，克劳迪娅•梅杰、马可•奥弗豪斯、约翰内斯•蒂姆和朱迪思•沃拉斯建议德国和欧洲制定预防危机政策，优先关注那些因科维德-19而国内政治局势可能恶化的脆弱国家。在经济上，新兴市场尤其受到影响。与此同时，危机正在加速他们之间差异化的趋势。贾尼斯•克鲁格、根瑟•迈霍尔德、斯蒂芬•罗尔和克里斯蒂安•瓦格纳写道，这一发展可能会继续下去。重要的是，一方面，在全球价值链的地图上分别占有一席之地：然而，另一方面，它首先是个别国家的国内政治条件和体制条件。欧洲应该向较贫穷的新兴经济体提供支持——在疫苗供应和债务减免方面。这也使得推动有利于气候的经济政策或遵守人权成为可能。特别受关注这里的非洲国家对这一流行病的反应大相径庭。从苏珊•伯格纳、梅兰妮•穆勒、安妮特•韦伯和伊莎贝尔•韦伦费尔斯的贡献可以看出，科维德-19型公司促成了不稳定，尤其是在内部冲突无论如何危及社会凝聚力的情况下。各州和政府能够供应和保护人口的时间越少，极端主义和武装组织变得更强大的风险就越大。另一方面，由于对政治领导的基本信任，即使是那些在体制上或基础设施上相当薄弱的国家，也保持稳定。一些非洲国家甚至能够通过积极参与民间社会行为者来加强其危机管理能力，区域组织也有效地利用了以往流行病的经验。非洲的危机和冲突在全球移徙和流离失所中发挥着重要作用。斯特芬•安根恩特、纳丁•比勒、拉斐尔•博松和安妮•科赫指出，虽然Covid-19没有改变飞行和移徙的驱动力，"但它改变了政治和行政框架条件"。全世界的流动受到更多的限制，移民和难民受到的影响尤其严重，依赖移徙工人定期汇款的国家也受到特别的影响。此外，关于欧洲对技术工人的需求——尤其是卫生部门的需求——因此，"与原籍国合作的前瞻性移民政策"正变得越来越重要。这一流行病及其后果能否得到有效控制，很大程度上取决于欧盟、其成员国、美国和中国是否愿意在全球合作，合作开发有弹性的卫生系统和疫苗分发。还必须通过有针对性的改革加强世界卫生组织（世卫组织）。鉴于这些挑战，正如梅克•沃斯所表明的，完全不同的场景是可以想象的。归根结底，将在工业化国家决定Covid疫苗是否被视为全球公益品并相应地分发，或者非洲大多数人口是否仍然未接种疫苗，尽管疫苗足够。与欧洲伙伴一道，德国可以为公平分配铺平道路，根据作者的说法，德国应优先加强世卫组织。在气候政策方面，可以假定拜登在选举中的胜利增加了合作的可能性。但这本身不会占上风。据玛丽安•贝斯海姆和苏珊•德莱格说，德国及其欧洲伙伴因此在两个方面受到需求。一方面，国家日冕援助计划和欧盟重建基金的资金应始终与气候和可持续性目标挂钩。另一方面，如有必要，必须通过提供技术合作和享有特权的市场准入，在国际上促进愿意的伙伴进行"气候和可持续性政策的联合扭转行动"。大流行使许多国家的供应安全列入政治议程。虽然搬迁或缩短国际供应链的努力以前更具有地缘政治动机，但现在还有其他原因。工业化国家往往忽视，许多其他国家几乎无法以这种方式减少贸易政策的依赖。因此，梅兰妮•穆勒提议与伙伴国家就供应链的复原力进行以行动为导向的对话。最后但并非最不重要的一点是，目的是使生产条件在全世界更加可持续。科罗纳危机的冲击正在导致全球秩序的深刻变革。非国家行为者开始对一个跨国理解的政治团体负责。主要驱动因素是不满政府无力应对全球挑战。大流行只是最新的例子，气候变化、社会经济不平等和核扩散紧随其后。世界日益认识到，各种政策领域的相互依存是一项集体挑战。人们不再容忍，由于强权政府之间立场存在严重分歧，解决问题的必要办法不断被推迟到未来。改革动力来自次国家当局，如国家、地区和大城市，他们与民间社会行为者、公司和国际组织建立联系。一些政府，包括德国、英国、加拿大和几个斯堪的纳维亚国家，正在推动这些倡议，联合国（UN）和欧盟（EU）也表示支持。改革努力的国际主旨是引发主要由宗教或族裔群体身份来定义自己的政治力量的抵制。但是，一个由次国家和跨国行为者组成的广泛联盟成功地调动了政治意愿，以一贯的全球可持续性政策模式来塑造事物。2社会逆风导致越来越多的政府愿意合作。2021/22年可遏制这一流行病：世界卫生组织（世卫组织）发起的COVID-19工具（ACT）加速器获取运动正在产生影响。疫苗制造商与 UPS 和 DHL 等全球物流公司以及比尔和梅林达•盖茨基金会等非国家行为者合作。疫苗、药品和诊断工具的分发是与世卫组织密切协调组织的。该倡议的成功证实了地方和区域间协调行动与适当的社会支助工作的方法：以这种方式理解的多边主义正在世界公众中得到新的赞赏。2023年，由格雷塔•通伯格、梅林达•盖茨、马克•安德烈森和杰夫•贝佐斯领导的活动家和企业家将联手组建地球未来联盟，将这种治理方法应用于其他全球挑战。该联盟得到大赦国际和绿色和平组织等既定民间社会组织的支持。但慈善家们也将其相当一部分私人资产用于为许多"全球问题"制定创新的"全球解决方案"。首先，联盟关注技术细节的监管，例如统一数据收集，以更有效地控制大流行。然而，不久之后，全球一级就应对了更复杂的挑战，包括减缓气候变化、设计全球移徙制度和建立公平的经济关系。这一大流行病对国际关系的发展方向影响甚微。美国、中国、俄罗斯和欧盟等大国在卫生、气候、移民、安全等重要领域仍未能就有效制定规则达成一致。由于普遍的"我国第一"政策，全球经济正遭受着大流行病的后果，这一后果比预期的更为严重：包括新兴经济体在内的全球南方资本持续外流，许多国际一体化生产和供应链迁往工业化国家，加深了社会经济不平等，加剧了分配冲突。全世界，无论是政府间还是国内，政治两极分化都在加剧，这甚至使愿意合作的政府的国际能力瘫痪。连通性危机导致治理危机，在国内和国际上日益根深蒂固。暴力冲突越来越频繁。欧盟内部的离心力也在增加。社会行为者建立跨国秩序的企图受阻。到2025年，随着美国国内政治僵局、中国外交政策的推进以及欧洲政治的停滞，应对大流行对健康、经济和社会后果的赤字将凝结成悲观的局面。大流行引发的供需冲击使全球经济陷入自上世纪30年代大萧条以来最严重的衰退。生产、收入和就业全面崩溃。鉴于科维德-19的毒气正在持续，对进一步经济发展的所有预测都高度不确定。然而，在不远的将来，很可能在"健康保护"与"经济稳定"之间不断取得平衡，另一方面在追求"教育"、"粮食安全"和"社会和平"等其他目标之间取得平衡。而此时，世界经济的秩序、结构和等级却面临多重压力和变化。经济政策，特别是财政和贸易政策，正面临重大挑战。根据世界和国家的不同，科维德-19大流行病留下的痕迹在深度和广度上各不相同。全球的比较表明，东亚，特别是东北亚，在经济上已经掌握了健康危机的直接后果。世界上几乎所有其他地区，包括西方工业化国家，特别是美国，都遭受了相当大的经济损失，有时国内生产总值（GDP）下降两位数（预计2020年）。在欧洲，德国和斯堪的纳维亚半岛的经济衰退比邻国略小。一些新兴国家（巴西、墨西哥、印度）的经济崩溃，因而导致人道主义局势严重恶化。如果目前的趋势继续下去，经济和社会发展今后很可能在全球和区域继续出现分歧，造成新的紧张局势。由于这一大流行病，中国和东亚有望获得相对的经济权重，并以比预期更快的速度成为全球经济的重心。从政治上讲，这可能导致权力的转移。与大流行有关的供求冲击将永久改变经济结构。虽然在可预见的将来，社会服务的需求，例如在旅游、客运和贸易展览领域，不太可能恢复，但卫生部门非常需要护理。在供应方面，数字化经历了可持续的提升。生产自动化和业务流程向虚拟空间的迁移带来机遇和风险。例如，德国和欧洲的机会在于工业生产有可能复兴。另一方面，数字化可以进一步加速社会不平等加剧的趋势，例如用机器人和算法取代工作，并超过低技能者。另一个风险是数字经济产生具有垄断性市场力量的公司并限制竞争的趋势。冠状动脉危机令人印象深刻地强调了气候保护和可持续性的重要性。然而，大流行造成的经济负担使得气候政策措施难以实施——在财政上和政治上存在争议。因此，提高气候保护的成本效率和目标准确性非常重要。这种流行病对社会阶层和专业技能水平的影响不同。收入、财富和生活机会的不平等分配可能加剧，社会和社会紧张局势和冲突可能加剧。1如果不采取社会政治对策，社会就会进一步疏远。增加社会福利、劳工和保健方面的公共开支可以提供一些补偿，并缓解正在出现的社会和政治危机。然而，它们还将进一步巩固国家社会支出增长的长期趋势。第一波Covid-19大流行在国际股票、债券和商品市场引起了非常强烈的反应。2020年2月底和3月初，美国主要股市指数的跌幅高于全球金融危机期间。市场对未来经济复苏不确定性的另一个有力指标是，金价仍接近2020年夏季达到的历史水平。为应对Covid-19大流行，主要中央银行（美联储、欧洲央行、英格兰银行、日本银行）已部署了全部货币政策工具，以支持实体经济和银行业，并保持公共债务偿还成本低。这种扩张性货币政策取得的稳定成功，强化了央行的自我形象，即主要侧重于维持金融稳定，并在对通胀目标进行更灵活的解释的基础上，支持实体经济。大流行之初，全球对美元的需求急剧上升，再次表明美元在国际金融体系中的主导地位，以及美联储作为最后贷款人的地位。然而，欧盟强有力的财政反应和欧洲与美国相比更好的大流行危机管理，使得欧元兑美元汇率再次小幅上升。这是一个信心的信号，但它也可能减缓经济复苏。然而，如果不改善欧元区南部的经济基础，不在欧洲金融市场一体化方面取得进展，就很难持久地加强欧元的国际作用。因此，美元在国际金融体系中的主导地位可能会持续下去，这将继续使美国能够利用拒绝进入全球支付系统作为施加压力的手段。另一方面，欧盟正通过成为第一个全面监管加密资产的主要经济区，更好地保护其货币主权和金融稳定。2在由大流行引起的经济危机中，G20有机会恢复其作为唯一全球协调金融论坛的领导作用。然而，由于美国和中国更加民族主义，以及主办G20峰会的沙特阿拉伯无力，它失败了。当时，对Covid-19的财政反应相当不协调，并嵌入到具有历史意义的国家刺激方案中。财政刺激和与经济衰退相关的税收短缺导致全球公共债务急剧上升。与此同时，危机正在吞噬储蓄和储备，因此私人债务也在增加。高公共和私人债务水平的抵押贷款可能会持续阻碍由私人消费和投资推动的上升。但是，如果没有经济增长，欧元区将面临公共债务过剩的恶化问题，只有不利的选择（财政整合、债务重组或债务相互化）可供选择。为了避免新兴市场的债务危机，国际机构已经采取行动。今年4月，20国集团财长就暂停向最贫穷国家偿还债务的倡议达成一致。他们可以将高达115亿美元的还款推迟到2020年底。3 Covid-19大流行还导致国际货币基金组织（货币基金组织）、世界银行和专门的多边开发银行空前地要求财政援助。冠状动脉大流行甚至超过国家生产和创收，正在影响国际贸易。无论如何，全球化进程已经停滞了几年。事实上，一段时间以来，人们一直在观察到价值链贸易朝着区域化和重新国有化的方向发展。与对多边监管框架的信心下降同时，保护主义蔓延，贸易冲突上升。甚至在科罗纳之前，也观察到加强经济复原力的尝试，例如在2011年日本海啸等自然灾害的背景下。此外，数字化和机器人化等发展一方面具有重新国有化的作用，因为它们使得由于新技术，使得劳动密集型生产能够在中央生产场所进行，而不是像以前那样由于劳动力成本低而外包。然而，另一方面，能够数字化的服务也可以更容易地搬迁到低工资地点。重新国有化的另一个驱动因素是，人们更多地考虑可持续性方面，这得益于对全球化和开放贸易本身日益怀疑——至少在工业化国家是这样。这种趋势得到了使自己独立于中国主导地位的努力的支持。冠状大流行也可以成为主要和区域大国之间现有冲突的又一驱动力。一方面，这些冲突有可能升级为直接的军事对抗。另一方面，它们诱使有关权力干预第三国之间或内部正在进行的武装冲突，从而使解决这些冲突更加困难。甚至在疫情爆发之前，美国、中国、印度、中国、土耳其和俄罗斯等主要和地区大国，以及伊朗和沙特阿拉伯，就已经在多层面的影响力和资源竞争中脱颖而出。这种竞争通常以零和思维和安全性为特征。当其经济和社会后果不同程度地打击这些国家，并导致国际价值链和投资关系的变化时，这种流行病是冲突的驱动因素。这种发展助长了目前对权力相对丧失的恐惧，同时鼓励人们利用大流行病的影响为自己谋利。这在美中关系中尤为明显。一方面，华盛顿和北京正在就谁应对科维德-19的爆发和迅速蔓延负责展开一场解释战。另一方面，该流行病现在也制定了全球卫生政策，在这项政策中，竞争对手一直合作到2020年，以对抗所有其他战略竞争，这是其对抗的舞台。预计中国能够比美国和其他西方国家更快地从大流行的经济后果中恢复过来，这3个预期可能有利于在华盛顿对北京采取对抗路线。印度和中国之间的长期对抗，最终导致2020年5月初克什米尔地区的暴力边界争端，也因这一流行病而火上浇油。疫情爆发后，印度政府看到了将中国的外国投资引向本国的机会，美国明确鼓励其"从中国招募价值链"。印度和中国也在寻求通过向医疗用品提供援助来扩大其国际影响力，特别是在南亚和东南亚。科罗纳没有带来更多的合作，反而成为计算权力政治利益的另一个因素。然而，在其他星座中，几乎没有证据表明日冕大流行实际上是冲突的直接驱动因素。例如，这适用于俄罗斯和土耳其，它们正在为在黑海和南高加索地区的影响力而相互斗争，最近还支持纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突的不同各方。总的说来，这一流行病并没有导致主要和区域大国之间有更多的合作。相反，它成为计算现有权力政治利益的另一个因素。主要大国和区域大国之间的竞争不仅削弱了世界卫生组织（世卫组织），而且是在最需要的时候。它们还影响几乎所有全球合作论坛。这也适用于联合国安全理事会，它迄今几乎没有对科维德-19提出的和平与安全挑战作出反应。相反，在流感大流行的背景下，美国和中国尤其阻挠和淡化了其决定。大流行之初，所有新兴市场的资本都大量外流。因此，仅在2020年3月，最重要的新兴市场的外汇储备就总共减少了约1000亿美元。5国际货币基金组织（货币基金组织）记录了创纪录的援助请求数量。6几周来，人们担心冠状动脉危机会将许多州推入债务危机。在流感大流行来之际，新兴市场的公共和私人借贷已升至创纪录水平，因为国际投资者拼命寻找发达国家低利率的替代方案。2020年5月，流动性状况至少部分缓解。一些新兴市场已经能够大规模地筹集到新的资本。共发行了1 000亿美元的债券。7信用评级良好的国家和已经处于货币基金组织保护伞之下的国家确实能够首先受益。然而，只有少数国家利用了国际货币基金组织（IMF）新的重大救助计划（埃及和乌克兰）。偿债违约只发生在那些大流行前已经宣布破产的国家（即阿根廷）。然而，国际金融市场的暂时放松并不意味着金融疲软的新兴市场已经脱钩。即使国内外债务上升可以应对这场严重的危机，长期后果也有可能。例如，巴西的社会状况不允许政府在可预见的将来实行可持续的财政政策。因此，这些州必须支付更高的债务风险溢价。遭受科罗纳重创的国家债务不断增加，如果资本市场的金融状况再次严重恶化，特别是像3月份的情况类似，这些国家的债务可能会遭到报复。 在此次大流行过程中，中国再次强调了其在新兴市场的特殊作用。然而，在新兴经济体中，少数国家脱颖而出，它们没有受到外债危机的威胁，而是它们本身是向陷入困境的国家提供贷款的国家。这首先适用于中国。拥有庞大的外汇储备，即使疫情尚未得到遏制，北京也很难陷入困境。此外，该国本身有能力帮助较贫穷的新兴经济体，并在必要时取消其债务。俄罗斯也拥有大量石油储备，而石油出口国在危机期间几乎没有触及过这些储量。 国内的政治和体制条件对新兴国家以截然不同的成功抗击病毒这一事实具有决定性意义。在中国，政府强有力的做法得益于既定的专制结构和对民众的严密监视。在其他新兴经济体，由于国家结构薄弱，政府一直无法或不愿意实施影响深远的接触限制。巴西、墨西哥、印度和印度尼西亚由于缺乏政府干预，感染和死亡人数继续创历史新高。政治框架条件不仅制约着危机的进程，而且反过来又因大流行病而改变。在这里，新兴市场之间的巨大差异也变得很明显。一些政府已经能够利用危机来强加政治目标或巩固权力。例如，在印度，莫迪政府能够推进其保护主义经济政策，并加强其对处于大流行应对滑点的各州的权力。在巴西，与国家领导人相比，国家下级在实施遏制措施方面要有效得多，但这并没有减损Jair Bolsonaro总统的声望。另一方面，在俄罗斯，日冕政策和经济危机大大降低了民众对政治领导的信心。在白俄罗斯，与科罗纳打交道是总统选举后政治危机的导火索之一。在此次大流行过程中，中国再次强调了其在新兴市场的特殊作用。虽然该国是大流行病的起点，但政治领导地位正从危机中变得更加强大。因此，在成功遏制该病毒之后，该国可能会对其他新兴经济体的政府产生新的呼吁，特别是如果它充当金融家或疫苗供应商的话。相比之下，新兴经济体支持的区域组织迄今作用甚微。非洲联盟是个例外，它通过在防治非洲大陆大流行病方面的协调作用证明了自己。这取决于改革者在政府和社会中的远见卓识和存在，经济危机是否会导致更多的民主开放或更有力的镇压。预计到2021年，民众对政府的压力将大幅增加，政治动荡和冲突将显著增加。在现有的冲突、内战和与气候有关的分配斗争中，Covid-19作为另一个因素发挥了破坏稳定的作用。政府保护和照顾本国人民免受大流行后果的影响越少，承诺提供更好解决办法的武装团体获得支持的风险就越大。莫桑比克和索马里已经发生了这种情况。另一方面，在苏丹，科维德-19的蔓延提高了反对派武装与政府达成谅解的意愿。Covid-19已经表明非洲的关键基础设施是多么薄弱。国家封锁和区域边界关闭导致有选择的供应短缺。例如，在东非，宵禁、港口和机场关闭以及行动限制阻碍或扰乱了粮食、备件和其他货物的主要供应链。农产品不再进入城市市场，区域内货物运输因边境封锁而受阻。这同样适用于南部非洲。津巴布韦和莫桑比克在2019年已经遭受了粮食危机，在粮食大流行蔓延之前已经预测到粮食危机的恶化。在许多国家，是广大的非正规部门受到封锁和当地生产屈服的打击尤为严重。遏制科维德-19大流行病表明，不能孤立地考虑个别关键基础设施。不仅医院病床和呼吸机的供应起着决定性的作用，而且为保健设施提供电力和水以及培训人员的数量也起着决定性作用。由于电力供应不安全，许多非洲国家无法正确使用呼吸机。同时，缺乏能够操作和维护此类设备的人员。因此，乌干达的一些医院无法利用其能力。一般来说，行政能力和获得服务是国家绩效的重要指标。然而，在非洲大陆，也有积极的例子说明如何成功地利用现有的（保健）基础设施，查明薄弱环节，并采取有针对性的对策。大流行也开辟了机会，并促成了出人意料的快速现代化步骤。对于基础设施水平较高、愿意灵活和有目的地采取行动缓解卫生危机的国家来说，情况尤其如此。摩洛哥和突尼斯在流感大流行期间推进了减少官僚机构。例如，它们将非正规部门纳入危机救济、数字化和网络化的保健行动者以及在应用程序的帮助下监测宵禁。然而，后者更有可能被视为一种双刃措施，因为它可以同时加强独裁倾向。加强边境管制、临时关闭和暂停人道主义接待和重新安置方案反映在跨界移徙急剧减少：2020年2月至8月，每月抵达欧洲地中海地区的逃亡人数比往年明显减少。此外，欧盟边境保护机构Frontex在2020年上半年为欧洲地区的违规入境人数比去年同期减少了20%。因此，提交的最初庇护申请较少：根据欧洲庇护机构EASO的数据，2020年8月共有36 124份庇护申请，而2019年同月收到的申请为51 256份。此外，到2020年10月，有11 899人根据重新安置方案被带到安全的第三国，而2019年共有63 726人。需求已经崩溃，因为劳动力迁移在流感大流行的背景下变得更加具有先验性——例如，由于有额外义务提供有关旅行路线、医疗证据和延长健康检查的信息——以及从移民的角度来看，移徙可能与健康风险有关。这同样适用于教育迁移。全球贫困率30年来首次上升——威胁着新的分配斗争。由于收入机会的丧失和前景不明朗，许多移民已返回其家乡地区和原籍国。这种回返移不仅在各国境内增加，而且在各国之间也有所增加，例如从海湾国家到印度、从哥伦比亚到委内瑞拉或从美国到墨西哥。首先，经济衰退一般会在不可预见的时期内减少对移徙工人的需求。然而，在经济的某些部门，对劳动力的迫切需要将继续下去，不能从国内潜力中得到满足。许多政府将继续努力为这些关键部门招聘工人：这些移民的竞争将变得更加激烈。除了长期需要高技能劳动力外，这一大流行病还突出了对一些低技能工作的迫切需要。例如，在大流行的第一阶段，德国政府允许80，000名东欧季节性工人进入农业，尽管边境严格关闭。第二，难民和流离失所者人数将继续增加：根据世界银行的数据，到2020年，全世界约有6 000万人面临陷入极端贫困的危险（人均/日收入低于1.90美元）。经济合作与发展组织（经合组织）估计，这将特别影响脆弱环境中的人：在那里，大约2600万人（占所提到的6000万人的43%）可能陷入极端贫困.这意味着全球贫困率三十年来首次再次增长。因此，《联合国2030年议程》中关于消除一切形式和任何地方的贫困的可持续发展目标12目标1将难以实现。新的分配斗争极有可能引发进一步的非自愿迁移。第三，非正常移徙将增加：如果继续减少合法移徙路线，而许多原籍国由于经济状况不佳而增加移徙压力，将出现更多的非正常移徙。从一定程度上，这将是一个追赶效应，因为那些愿意移民的人，在2020年上半年被行动控制和感染吓倒了，现在又重新上路了。然而，富裕国家尤其将扩大其移动控制工具，例如以生物识别旅行证件、联网数据库和其他监测通信手段和边境地区的技术的形式。鉴于管制严密，受影响者将采用风险越来越大的路线，并在此过程中承担更大的风险，对专业走私者服务的需求将增加。对无证移民的重大正规化计划——比如2020年上半年，葡萄牙和意大利的数千名收割工人合法化——很可能仍然是例外。第四，预计国内移徙将增加：一方面，对许多为了寻求更好的经济前景而离开家园的人来说，内部移徙是明显的选择。甚至在大流行开始之前，国内和跨境移民的数值就超过2.5倍。由于没有合法的移民手段，而且鉴于更严格的边境管制，这种关系可能会进一步转向国内移徙。另一方面，逃离暴力冲突的人也是如此：由于冲突的可能性越来越大，特别是在特别脆弱的国家，国内流离失所也有可能增加。作者：芭芭拉•利珀特 斯特凡•迈尔 沃尔克•珀斯（埃德）
